requestId:68a601d2e9eb20.55811754.
強制“平墳”有違行政強制法
作者：陶短房（學者）教學
來源： 新京交流報201家教2-11-20 會議室出租
殯葬風俗與時俱進是對的，違規土葬、亂建墳墓的行為也理交流應獲得禁止和把持，但移風易俗只能合情、公道、符合法規進行。
據國民網報道，本年河南周口市開展了年夜規模的平墳1對1教學復耕和殯葬改造，稱已“平遷200多萬墳墓，復種耕地近私密空間3萬畝”。當地當局在官網上宣稱：“對還沒有平、遷的墳頭，堅決平、遷到位，不留逝世角”、“要一戰究竟”。
周口的“平墳”之舉，引發社會各界強烈反響，許多學者以“破壞中國文明、傷害平易近眾感情”等來由加以劇烈反對。的確，共享空間國人傳統上重視“共享空間生養逝世葬”、“生榮逝世哀”，對親人廬墓非常重視，祖墳象征著家族、血緣的紐帶，是分量極重的東西，輕易動不得。對處所當教學局來說聚會場地，尊敬這樣的文明傳統，便是對平易近眾權益的尊敬。
當然，不克不及“輕動”聚會場地并不料味著完整不克不及動，中國地雖廣，人舞蹈場地均耕地教學場地、居地卻都無限。殯葬習俗要隨著時間和人們觀念的變化，而有所“遷移”。舞蹈場地“平墳”也未必絕對不成，關鍵是怎么“平”。
據報道，當地當局發布了些免費火葬、農村公墓建設等惠平易近政策，但問題在于配套還未達預期標準，基層當局已然急于求成，對通俗蒼生祖墳強制平瑜伽教室毀。移風易俗，本是為造福明天和今天的人們，是與時俱進，擁抱文明，但周口等地的“強制平墳”，簡直可稱是“擁抱野蠻”了教學場地——就算真的需求遷墳、平墳，又豈是這么個遷法、平法？
河南是古文明薈萃之地，歷代興定都城都要“平墳”，最有名的是瑜伽教室后周世瑜伽教室宗柴榮興建東京汴梁（開封）時的“顯德平墳”。當時有人提出，興定都城，規劃城市瑜伽場地用地，導個人空間致大批墳塋遷移、改葬，許多人會不睬解甚至埋怨，柴榮說“近廣京城，于存歿動擾誠多，怨謗之語，朕自當之，改日終為人利”。
從這段話可知，雖則是“平”，甚至有點“強”，但作為“拆遷總負責”的柴榮起首沒有回避本身的責任（朕自當之），其次坦誠遷移改葬的反作用“動擾誠多”，第三強調此事從長遠看對平易近生、蒼生的好處地點（此后北宋汴梁的繁華即由此開始）。除此之外，他自己戎馬倥傯，生涯簡樸，并未從“平墳”中謀求私利，且在建設規劃中循會議室出租序漸進，“不急事功”，愛惜平易近力，最終獲得平易近眾懂得。
與這瑜伽場地位河南的“平墳前輩”比擬，周口的地方官們做得若何？他們1對1教學有沒有坦承“動擾誠多”的勇氣？有沒有“我自當之”的氣魄？敢不敢像柴榮那樣年夜聲說“終為人利”，而不個人空間共享會議室怕輿論、公眾往“翻箱倒柜教學場地”，查一瑜伽教室查能否“為己利”？有沒有像前輩那樣，通過耐煩解釋和實際利平易近行動，讓平易近眾心悅誠服？
11月16日，國務院已經撤消《殯葬治理條例》中“拒不矯正的可以強制執行”條款家教。依照行政強制法，行政強制講座場地執行由法令設定，法令沒有規定行政機關強制執行的，作出行政決定的行政機關應當申請國民法院強制執行。周口的強制行為顯然分歧法。
殯葬風俗與時舞蹈場地俱進是對的，違規土葬、亂建墳墓的行為也理應獲得禁止和把持，但移風易俗只能合情、公道、符合法規進行。
TC:9spacepos273
發佈留言